By El caso Jet Set entró en una nueva fase de alta tensión este jueves, cuando el primer testigo del juicio ocupó el estrado durante más de cuatro horas y convirtió la sala en un campo de batalla legal. El interrogatorio al perito oficial desató un enfrentamiento entre la defensa y el Ministerio Público que obligó al juez a intervenir en más de una ocasión para restaurar el orden.
Lo que reveló el perito sobre el colapso del caso Jet Set
Leonardo Reyes Madera, director de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie) y perito encargado de la investigación, fue el protagonista de la jornada. Su testimonio fue recibido por el Ministerio Público, los querellantes y la defensa de los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, acusados en relación con el desplome que el 20 de abril de 2021 cobró la vida de 236 personas y dejó cientos de heridos.
Reyes Madera explicó que el colapso del techo de la discoteca se produjo por una acumulación de peso que superó la capacidad estructural para la que había sido diseñado. Entre los factores determinantes, el perito señaló la instalación de equipos e infraestructura adicional sobre la cubierta, así como la aplicación de un mortero más grueso que el contemplado en el diseño original. La combinación de estos elementos generó una sobrecarga que la estructura no pudo sostener.
El procurador Wilson Camacho también interrogó a Reyes Madera sobre una discrepancia detectada en el informe pericial respecto al número de vigas reportadas. El perito aclaró que se utilizaron dos imágenes con propósitos distintos: la primera, con 14 vigas, señala el punto desde donde se inició el colapso; la segunda, con 15 vigas, corresponde a un modelo estructural de referencia. Asimismo, precisó que la eliminación de una columna de la estructura no guarda relación con el derrumbe, cuya causa principal sigue siendo la sobrecarga.
La tensión que nadie esperaba: el juez tuvo que frenar a los abogados
El ambiente en la sala se deterioró notablemente durante el contrainterrogatorio. Los defensores de los Espaillat intentaron cuestionar la credibilidad del perito, lo que desencadenó un intercambio acalorado con los representantes del Ministerio Público. El abogado Jorge Luis Polanco llegó a afirmar públicamente que existía una falta de interés en descubrir la verdad, una declaración que elevó aún más la temperatura del debate.
El juez Franny González Castillo intervino en repetidas ocasiones para recordar a los presentes la obligación de mantener el orden y el respeto institucional. Ante la persistencia de las interrupciones, ordenó un receso. Al retomar la audiencia, el magistrado fue contundente: advirtió que algunos abogados parecían actuar «como si estuvieran en una selva» y reiteró la importancia de preservar la solemnidad del proceso.
La jornada también incluyó el testimonio del perito Máximo Corominas Quezada, quien evaluó la calidad de los materiales de construcción utilizados en la discoteca. Aunque su intervención fue considerablemente más breve, Corominas Quezada concluyó que los materiales empleados eran de calidad adecuada, incluso tomando en cuenta la proximidad del inmueble al mar, un factor que habitualmente acelera el deterioro de las estructuras.
Lo que viene: el juicio continúa con más testimonios clave
El proceso judicial por el caso Jet Set se reanudará el viernes 11 de septiembre, con nuevos testimonios y análisis periciales que buscan reconstruir con precisión las circunstancias del colapso. La defensa, que ha apostado por una estrategia de impugnación de los peritos oficiales, deberá sostener esa línea sin incurrir en las fricciones que marcaron esta primera jornada de declaraciones.
Lo que quedó claro tras esta audiencia es que el caso Jet Set no será un juicio tranquilo. La magnitud de la tragedia, con 236 víctimas mortales, y la complejidad técnica de las pruebas periciales garantizan que cada sesión estará cargada de tensión. El reto para el tribunal será mantener el equilibrio entre el rigor procesal y la presión que ejercen todas las partes sobre un caso que marcó a la sociedad dominicana.
