By El caso Jet Set entró en una fase técnica decisiva cuando Leonardo Reyes Madera, director de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (ONESVIE), compareció ante el tribunal para explicar, con datos estructurales concretos, por qué el techo de la discoteca no resistió. Su declaración no dejó margen para la ambigüedad: la carga que soportaba la cubierta superó en más de cuatro veces el límite para el que fue diseñada.
Lo que reveló ONESVIE sobre el caso Jet Set
Según Reyes Madera, el techo del Jet Set fue concebido para resistir aproximadamente 160 libras por metro cuadrado, cálculo basado en una capa de concreto original de siete centímetros de espesor. Sin embargo, la investigación técnica determinó que en algunas zonas ese espesor llegó a 37.5 centímetros, lo que disparó la carga real hasta más de 650 libras por metro cuadrado. La diferencia entre el diseño original y la realidad encontrada en la estructura es el dato que domina el debate pericial en este juicio.
El director detalló que la cubierta estaba compuesta por vigas prefabricadas y postensadas, un sistema que exige precisión en los cálculos de carga. Para sustentar sus conclusiones, técnicos de ONESVIE realizaron un trabajo de campo exhaustivo: extrajeron 35 núcleos de concreto y recolectaron 17 muestras de acero provenientes de zapatas, columnas y vigas del edificio. Esos análisis de laboratorio son la base científica sobre la que se apoya el testimonio.
Equipos sobre el techo: la carga que nadie contabilizó
Más allá del espesor del concreto, la investigación identificó otro factor que agravó la situación estructural: sobre el techo del Jet Set se habían instalado unidades de aire acondicionado, tanques de agua, casetas y otros equipos. Reyes Madera explicó que estos elementos fueron documentados mediante imágenes de Google Earth tomadas entre 2011 y 2025, lo que permitió reconstruir el aumento progresivo de peso sobre la estructura a lo largo de más de una década. No fue una carga puntual, sino una acumulación sostenida que la edificación fue absorbiendo hasta el límite.
Este hallazgo tiene implicaciones directas para el juicio, porque traslada parte del análisis hacia las decisiones administrativas y de mantenimiento que se tomaron —o no se tomaron— durante esos años. La pregunta que subyace en el debate judicial es si existían señales previas de deterioro y si alguien tenía la obligación de actuar ante ellas.
El juicio y la cifra que define la responsabilidad penal
El proceso judicial se sigue contra Antonio y Maribel Espaillat, acusados por el colapso del techo del Jet Set ocurrido el 8 de abril de 2025, tragedia que cobró la vida de 236 personas y dejó más de 180 heridas. El testimonio de ONESVIE aporta una explicación técnica sobre la falla estructural, pero la determinación de la responsabilidad penal es una atribución exclusiva del tribunal, que deberá evaluar si el exceso de carga fue consecuencia de decisiones imputables a los acusados.
El juicio de fondo se perfila como un escenario donde confluirán pruebas técnicas, peritajes independientes, la cadena de custodia de las muestras recolectadas, posibles advertencias previas ignoradas y el historial de mantenimiento del inmueble. La cifra de más de 650 libras por metro cuadrado no es solo un dato de ingeniería: es el eje sobre el que gira toda la argumentación del caso Jet Set, y su interpretación jurídica determinará el desenlace de uno de los juicios más relevantes de la historia reciente del país.
