By Un análisis elaborado por CSN Network, con base en cifras oficiales del Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Economía y el Fondo Monetario Internacional (FMI), concluye que el expresidente Danilo Medina fue el mandatario que más incrementó la deuda pública dominicana en relación con el Producto Interno Bruto (PIB). El estudio compara tres períodos presidenciales completos y arroja cifras que reconfiguran el debate sobre la gestión fiscal del país en las últimas dos décadas.
Lo que revela el análisis sobre la deuda pública bajo Danilo Medina
Según el informe, la relación deuda/PIB pasó del 41.34 % en 2012 al 69.40 % en 2020, un salto de 28.06 puntos porcentuales que equivale a un incremento relativo del 67.87 %. En términos absolutos, el saldo de la deuda se elevó de US$25,064.9 millones a US$54,469.3 millones, con una tasa media de crecimiento anual del 10.19 %. El propio documento es contundente en su valoración: “en términos relativos, Danilo Medina fue quien más endeudó al país”.
El análisis desglosa también la composición de ese endeudamiento. Durante el período 2012-2020, la deuda externa creció 16.60 puntos porcentuales del PIB, mientras que la deuda interna neta sumó otros 11.46 puntos porcentuales, acumulando el total de 28.06 puntos que sitúan a ese gobierno como el de mayor expansión relativa del endeudamiento en el período estudiado. El estudio reconoce, no obstante, que el pico registrado en 2020 coincidió con el impacto económico de la pandemia del COVID-19, que obligó a numerosos países a incrementar su endeudamiento para sostener sus economías y sistemas de salud.
El contraste que nadie esperaba: Abinader lidera la reducción
En el extremo opuesto del análisis aparece el presidente Luis Abinader, a quien el estudio identifica como el mandatario que ha logrado la mayor reducción de la deuda como porcentaje del PIB entre los tres gobiernos examinados. Entre 2020 y 2025, ese indicador bajó del 69.40 % al 57.93 %, una disminución de 11.48 puntos porcentuales. El informe atribuye este resultado a un mayor crecimiento económico, que permitió reducir el peso relativo de la deuda incluso cuando el saldo nominal continuó aumentando.
En efecto, el saldo de la deuda pública creció hasta US$74,057.6 millones en 2025, pero la tasa media de crecimiento anual se moderó al 6.34 %, frente al 10.19 % registrado en el período anterior. La diferencia entre ambas cifras ilustra cómo el ritmo de expansión económica puede compensar el crecimiento nominal del endeudamiento y mejorar la sostenibilidad fiscal de un país. CSN Network concluye que Abinader ha sido “el presidente que menos ha endeudado al país e incluso el que más ha reducido la deuda” en términos relativos.
Leonel Fernández y el punto de partida del análisis
El tercer período analizado corresponde a los mandatos de Leonel Fernández, que sirven como referencia inicial del estudio. Entre 2004 y 2012, la relación deuda/PIB se redujo del 46.90 % al 41.34 %, una baja de 5.56 puntos porcentuales. Aunque la reducción es modesta frente a la registrada por el gobierno actual, el dato posiciona a Fernández como el único de los tres mandatarios que también logró disminuir ese indicador durante su gestión.
La metodología empleada por CSN Network se basó exclusivamente en datos oficiales registrados al cierre de cada año, comparando períodos presidenciales completos mediante indicadores relativos. Esta decisión metodológica busca evitar distorsiones derivadas de variaciones coyunturales y ofrecer una lectura estructural del comportamiento fiscal de cada administración. Los datos provienen de fuentes como el Ministerio de Hacienda de la República Dominicana, el Ministerio de Economía y el FMI.
El análisis llega en un momento en que la gestión de la deuda pública ocupa un lugar central en el debate político dominicano, especialmente de cara a los próximos ciclos electorales. Los números, en cualquier caso, hablan por sí solos: la magnitud del incremento registrado entre 2012 y 2020 contrasta de forma significativa con la trayectoria de reducción relativa que muestra el período más reciente, y ese contraste es precisamente el núcleo del informe.
